Республика – государство в скобке

От редакции: Внимание! Уважаемые читатели! Данная статья всеобъемлюще охватывает вопросы государственности нашей родины – Якутии. Известный политик, публицист Михаил Семёнович Санников открыто рассказывает о прошлых ошибках руководства и рассуждает о качественном улучшении управления республикой. Возможно, перед вами руководство к действию во благо нашего будущего. Ради этого редакция “Туймаады” предоставляет обширную печатную площадь и просит понять своих читателей. Поэтому просьба ознакомиться с данной статьёй вдумчиво, не торопясь. И сделать соответствующие выводы.

ПРЕДИСЛОВИЕ

После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) стала самостоятельным государством. Ещё до распада СССР, в 1990 году РСФСР после принятия Декларации о государственном суверенитете взяла курс на разработку новой российской Конституции.

С целью успокоить огорчения автономных республик РСФСР, активно участвовавших на обсуждениях, не состоявшегося Союзного договора, была внесена в Конституцию РСФСР глава 8-я с названием «Республика в составе Российской Федерации». В этой главе было десять статей – 78, 79, 80, 81, 81.1., 81.2., 81.3., 81.4., 81.4., 81.5.

Принятием таких дополнений в Конституцию Российская Федерация в очередной раз подтвердила своим субъектам, что Россия правовое демократическое федеративное государство. Но в 1993 году при принятии новой Конституции глава 8-я полностью исчезла. Вместо этой главы появилась в Конституции Российской Федерации статья 5-я состоящая всего из четырёх частей, где часть 2-ая гласит: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство».

При существующей политической обстановки в стране, когда вносятся внезапные изменения в Конституцию Российской Федерации нет гарантии, что в данной статье конституции слово государство вместе со скобкой вдруг не исчезнет.

В этой связи государственным органам власти Республики Саха (Якутия) необходимо проанализировать правовую устойчивость законодательства в отношении статуса республики.

Толчком к написанию данного материала послужила научно-практическая конференция, посвященная двадцатипятилетию Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на тему «Региональный парламентаризм: Истоки и современность». Истоки и современное состояние парламентаризма Республики Саха (Якутия) требуют проведения системного анализа с учётом всех этапов её исторического развития.

После развала СССР в 1991 году и расстрела Верховного Совета РСФСР в 1993 году в российском законодательстве появились термины парламент, парламентаризм, регион и субъект, которые не меняют федеральный и региональный статус государственной законодательной системы власти и тем более не могут внести изменения в историю их формирования.

Законодательный орган государственной власти в нашем северном крае был создан с образованием Якутской Автономной Советской Социалистической Республики в 1922 году, а не в 1992 году в связи с принятием новой Конституции республики в составе Российской Федерации после распада СССР, как рассуждают некоторые пропагандисты. Их аргумент заключается в том, что Верховный Совет Республики был, всего лишь исполнителем партийных решений ЦК и Обкома КПСС. При этом умалчивают, что съездами Советов и Верховным Советом были приняты Конституции республики 1925, 1926, 1937 и 1978 годов. Кроме того, отрицают созданную Верховным Советом Якутской Автономной Советской Социалистической Республикой устойчивую систему Советов в административных территориях на уровне районов, наслегов и посёлков.

По сравнению с Верховным Советом Государственное Собрание (Ил Тумэн) не выражает в полной мере волю народа и не защищает его интересы. На сегодня Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) является не состоявшимся политическим институтом – «кооперативом» фракций региональных отделений парламентских политических партий Российской Федерации.

С 29 сентября 2002 года районы, наслега и посёлки переведены в состояние резервации под флагом муниципальных образований самоуправления с ограниченными полномочиями и куцым бюджетом, согласно действующего кабального законодательства.

Предшественниками новой Конституции Республики, принятой в 1992 году можно было считать Конституции РСФСР и ЯАССР 1978 года, но свою определенную роль в изменении законодательства России имела Декларация о Государственном суверенитете Татарской ССР, принятая 30 августа 1990 года. Данная Декларация Татарской ССР выразила, своё не однозначное отношение своим содержанием к Конституции (Основному закону) РСФСР и Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», утверждённой первым Съездом народных депутатов РСФСР, принятой 12 июня 1990 года.

Именно декларация Татарской ССР дала импульс органам государственной   власти нашей республики к политическим действиям. Содержание этой декларации методом беллетристики было переписано к проекту «Декларации о государственном суверенитете Якутской – Саха ССР».

А Конституция Республики Саха (Якутия), точно таким же образом составленная и принятая 4 апреля 1992 года, вступила в силу 27 апреля 1992 года.

Конституция Республики Саха (Якутия) без изменений действовала менее полутора лет.

ИСТОКИ, БЕРУЩИЕ НАЧАЛО С РАЗРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

После террористического акта в 1993 году против Верховного Совета России Москве, трусливое руководство нашей республики в лице Президента Николаева Михаила Ефимовича и его окружения, а также руководителей и членов Президиума Верховного Совета республики 12 октября 1993 года незаконно упразднило систему государственной законодательной власти, инициировав так называемый самороспуск Верховного Совета Республики.

По всей вероятности причиной было устное требование Президента Российской Федерации Ельцина Бориса Николаевича и его близкого окружения к Президенту Республики Саха (Якутия) Николаеву Михаилу Ефимовичу с грозным предупреждением о последствиях. Подтверждением этому являются изданные два указа, не имеющие никакого отношения к республикам:

— Указ «О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400.

— Указ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 9 октября 1993 года № 1617.

Эти указы юридически не действовали для республик Российской Федерации, так как были предназначены другим субъектам Российской Федерации – областям, краям, городам федерального значения, автономным областям и округам.

Президент Российской Федерации Ельцин Борис Николаевич не мог издать указы по реформированию государственных законодательных органов республик, потому что действовала глава 8-ая Конституции России. Тем самым эти указы не нарушали Конституцию Российской Федерации.

Исходя из содержания этих указов и с учётом политической ситуации, другие республики Российской Федерации не только сохранили статус своих государственных органов законодательной власти, но даже подняли их статус. Например, республики Татарстан и Башкортостан свои Верховные Советы реорганизовали в Государственные Советы.

В это время в нашей республике, были изданы два указа в день так называемого самороспуска Верховного Совета Республики. Полагаю, что эти указы были заранее подготовлены, поскольку за день до последней сессии, то есть 11 октября 1993 года были проведены предварительные переговоры с народными депутатами, разделив их на три группы. На эти переговоры не были приглашены народные депутаты Алексеев Артур Николаевич и Санников Михаил Семёнович. На переговоры Президента Николаева Михаила Ефимовича с народными депутатами я попал случайно, о чем написал в книге «Без правды нет истории и будущего». Далее привожу текст этих указов:

Указ «О создании Высшего Правового Суда Республики Саха (Якутия)» от 12 октября 1993 года № 551.

В целях реализации поэтапной реформы высших органов государственной власти Республики Саха (Якутия) постановляю:

1. Создать Высший Правовой Суд – высший орган судебной власти Республики Саха (Якутия).
2. Назначить членами Высшего Правового Суда Республики Саха (Якутия):

Миронова Дмитрия Николаевича,

Петракова Анатолия Дмитриевича,

Захарова Николая Гаврильевича,

Прокопьева Валерия Николаевича,

Яковлева Макара Макаровича.

• Высшему Правовому Суду разработать проект Положения о Высшем Правовом Суде и представить на утверждение Президента Республики Саха (Якутия).
• До утверждения положения Высшему Правовому Суду в своей деятельности руководствоваться Законом Республики Саха (Якутия) «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия)» и Законом Республики Саха (Якутия) «О порядке деятельности Конституционного суда».
• Статус судей Высшего Правового суда впредь до принятия нового закона определяется Законом Республики Саха (Якутия) «О статусе судей Конституционного суда Республики Саха (Якутия)».
• Указ вступает в силу с момента его опубликования.

Президент Республики Саха (Якутия) М. Николаев

г. Якутск

12 октября 1993 г.

551

Президент республики на основе действующего законодательства не имел никаких полномочий издавать данный указ.

Необходимость этого указа не могут до сих пор объяснить на уровне государственных органов власти республики, в том числе Конституционного суда Республики Саха (Якутия). Но очевидно, что такое действие было своеобразной страховкой от несогласных депутатов, выразивших своё мнение на предварительных переговорах 11 октября 1993 года.

12 октября 1993 года на последней сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) председателю Конституционного суда Республики Саха (Якутия) Миронову Дмитрию Николаевичу, несмотря на его просьбу, председательствующий на этой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) Иванов Климент Егорович не дал выступить.

Указ «О социальных гарантиях народных депутатов Республики Саха (Якутия) созыва 1990-1995 гг.» от 12 октября 1993 года.

В связи с досрочным прекращением полномочий Верховного Совета Республики Саха (Якутия) и полномочий народных депутатов республики постановляю:

1. Народным депутатам Республики Саха (Якутия) созыва 1990-1995 годов предоставляются следующие гарантии:

а) до начала работы нового органа представительной власти Республики Саха (Якутия) они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам административного взыскания, налагаемого в судебном порядке, без согласия Президента Республики;

б) народные депутаты, осуществляющие депутатскую деятельность в органах Верховного Совета Республики Саха (Якутия) или в районных, городских органах власти на постоянной основе, получают единовременное денежное пособие в размере годовой заработной платы из расчета их месячной заработной платы на момент прекращения депутатских полномочий;

в) все остальные народные депутаты Республики Саха (Якутия) получают единовременное денежное пособие в 12-и кратном размере ежемесячных расходов, связанных с депутатской деятельностью, на момент прекращения депутатских полномочий;

г) трудоустройство народных депутатов, осуществлявших депутатскую деятельность в Верховном Совете и работавших в его органах на постоянной основе, производится органами исполнительной власти на должность, занимаемую ими ранее, либо желанию на любую другую вакантную должность на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях;

д) народные депутаты и члены их семей сохраняют до 30 июня 1995 года право на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение там же, где обслуживались;

е) народным депутатам, имеющим стаж работы, дающий право на полную пенсию по старости (включая пенсии на льготных условиях), с их согласия пенсия назначается досрочно, но не ранее, чем за 2 года до установленного законодательством Республики Саха (Якутия) срока выхода на пенсию. Указанная пенсия подлежит периодическому пересмотру, исходя из увеличения заработной платы депутатов парламента Республики Саха (Якутия).

2. Министерству финансов Республики Саха (Якутия) издать Инструкцию о порядке применения настоящего Указа по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти республики.

3. Обеспечение мер, предусмотренных настоящим Указом, произвести за счет средств республиканского бюджета на 1993 год, высвобождаемых в связи с прекращением финансирования Верховного Совета Республики Саха (Якутия).

4. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания.

Президент Республики Саха (Якутия) М. Николаев

г. Якутск

12 октября 1993 г.

552

Этот указ своим содержанием гарантировал всем народным депутатам, которые работали на постоянной основе единовременное денежное пособие в размере годовой заработной платы, что сыграло им без угрызения совести проголосовать за самороспуск Верховного Совета Республики. В последующем, по всей видимости, им были обещаны те или иные должности.

В Верховном Совете республики XII созыва было всего 165 избранных народных депутатов. Из них 12 октября 1993 года на последней сессии Верховного Совета приняли участие 124 депутата. После того, как 8 народных депутатов покинули зал заседания в зале перед голосованием, присутствовали 116 народных депутатов.

Для доказательства, что Верховный Совет Республики Саха (Якутия) не должен был быть распущен, привожу итоги голосования со стенограммы последней сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) XII созыва.

Принимая за основу проект постановления по роспуску Верховного Совета проголосовало народных депутатов:

• за – 103:
• против – 4,
• воздержались – 5.

А при принятии постановления в целом проголосовало народных депутатов:

• за – 104,
• против – 6,
• воздержались – 4.

При этом их ни сколько не волновало, что по итогам голосования депутатов не было конституционного большинства, то есть 2/3 от общей численности избранных народных депутатов, как требовала Конституция Республики Саха (Якутия).

Все должностные лица государственных органов власти республики прекрасно знали требования Основного Закона – Коституции Республики Саха (Якутия), где статья 143 гласит: «Изменение и дополнение Конституции Республики Саха (Якутия) принимаются Верховным Советом Республики Саха (Якутия) большинством не менее двух третей голосов от общего числа избранных депутатов».

Кроме того, согласно части 2 статьи 52 Конституции Республики Саха (Якутия) порядок деятельности Верховного Совета осуществлялся согласно утверждённому Регламенту, где часть 2 статьи 91 соответствовала статье 143 Конституции.

Таким образом, по заранее подготовленному сценарию на последней сессии Верховного Совета, за 45 минут заседания отключив технические средства голосования, назначив своих преданных счётчиков из числа депутатов, объявили Верховный Совет Республики распущенным.

Очевидно то, что Верховный Совет республики на XII сессии по итогам голосования не имел право самораспускаться, принимая незаконное постановление «О реформировании органов законодательной власти Республики Саха (Якутия)».

Такие незаконные действия Президента Республики Николаева Михаила Ефимовича и сговор с ним руководства Верховного Совета Республики являлись прямым посягательством на государственность Республики и навсегда останутся позором перед основателями государственности нашей Республики, депутатами предыдущих одиннадцати созывов Верховного Совета ЯАССР, перед народом республики на все времена.

Выполняя требования федерального центра, распустили не только Верховный Совет, а также упразднили всю вертикаль государственной законодательной власти, с её представительными и контрольными полномочиями на уровне районов, наслегов и посёлков.

Затем, 30 октября 1993 года Указом Президента Республики Николаевым Михаилом Ефимовичем было утверждено «Положение о Парламенте – Законодательном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)». По некоторой своей сути абсолютно абсурдный документ.

Поэтому затрону лишь два момента:

1. На основании этого Положения Законодательное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) не должно было иметь представительных и контрольных полномочий.
2. Председателем Палаты Республики должен был быть Вице-Президент республики, который не имел право участвовать в голосовании Палаты. При этом была смешная оговорка, что при равенстве голосов, его голос является решающим.

На основании «Положения о Парламенте – Законодательном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)» 12 декабря 1993 года состоялись выборы народных депутатов в Законодательное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

В этом двухпалатном Законодательном Собрании народными депутатами Палаты Представителей были избраны 21 депутат, а в Палату Республики 35 депутатов.

Начиная с первых заседаний Палаты Республики народные депутаты Алексеев Артур Николаевич, Филатов Вячеслав Антонович, Николаев Владимир Тимофеевич, Санников Михаил Семёнович указали на имеющиеся недостатки и ущербность «Положения о Парламенте – Законодательном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)», утверждённого Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 30 октября 1993 года и выступили конкретно со следующими однозначными требованиями:

Первое – внести изменения в Конституцию Республики Саха (Якутия) о переименовании Законодательного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

На данное предложение Президенту Николаеву Михаилу Ефимовичу оставалось ухватиться по оставлению за парламентом исключительно только законодательных полномочий.

Он внёс предложение наименовать парламент Государственным Законодательным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), лишь бы народные депутаты не включили вновь создаваемому парламенту представительные и контрольные полномочия.

Но народные депутаты Республики Саха (Якутия) 26 января 1994 года приняли закон о внесении изменений в Конституцию Республики Саха (Якутия) по полномочиям парламента и переименовали Законодательное Собрание на Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Второе – признать и утвердить Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) правопреемником Верховного Совета Республики Саха (Якутия). Это решение Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) позволило признать юридическую силу ранее принятых законов и законодательных актов Верховного Совета. Именно эта инициатива позволила Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) дополнительно включить кроме государственных законодательных полномочий, представительные и контрольные.

Третье – признать указ Президента Республики Николаева Михаила Ефимовича от 12 октября 1993 года «О создании Высшего Правового Суда Республики Саха (Якутия)» незаконным, так как он не соответствует требованиям Конституции Республики Саха (Якутия). Тем самым народные депутаты Палаты Республики восстановили Конституционный Суд республики.

Много было обсуждений с серьёзными дебатами по полномочиям совместного заседания Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Многие могут подумать, что я целенаправлено написал только о заслугах Палаты Республики по восстановлению полномочий государственной законодательной власти республики. Такой подход объясняется полномочиями Палаты Республики рассматривать и принимать Конституционные законы Республики. Такими полномочиями Палата Представителей не обладала.

Вице-президент – Председатель Правительства Республики Саха (Якутия) Штыров Вячеслав Анатольевич провёл первое заседание Палаты республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) согласно Положения о Парламенте и на этом заседании сам объявил о том, что он не согласен быть председателем Палаты Республики. Это его решение позволило не только Палате Республики, но в целом Государственному Собранию (Ил Тумэн) уйти от юридической казуистики. За это решение надо отдать должное Вячеславу Анатольевичу.

Именно народные депутаты Палаты Республики, восстановили институт государственной законодательной власти республики. Но более четверти века нам преподносят – это как противостояние оппозиции к исполнительной власти республики.

Если не было бы оппозиции, то Президент Николаев Михаил Ефимович и его окружение запросто могли реализовать переход государственной законодательной власти республики в рядовую структуру, штампующую поступившие от исполнительной власти законодательные инициативы. Это подтверждает содержание, утверждённого Указом Президента Республики Николаева Михаила Ефимовича от 30 октября 1993 года «Положение о Парламенте – Законодательном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)». Заслугой оппозиции является то, что удалось сохранить за Государственным Собранием (Ил Тумэн) представительные и контрольные полномочия. Эти полномочия смогли урезонить в определённой степени коррупционные амбиции Президента Республики Николаева Михаила Ефимовича.

Несмотря на неопровержимые факты, включая стенограмму последней сессии Верховного Совета Республики XII созыва, бывший Президент Николаев Михаил Ефимович и его приближённые продолжают преподносить данный роспуск высшего государственного законодательного органа республики, как необходимую политическую реформу. На самом деле роспуск Верховного Совета Республики является государственным преступлением.

С того времени появилось множество преднамеренных искажений факта роспуска Верховного Совета Республики, прикрываясь так называемым реформированием государственной законодательной власти.

Как ожидалось на научно-практической конференции, посвященной двадцатипятилетию Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), высказывались хвалебные слова. Такой подход по сокрытию истинного содержания своих деяний по разрушению государственной законодательной власти Республики было начато с недостоверного освещения предварительных переговоров с народными депутатами 11 октября, а также на следующий день 12 октября 1993 года на последней сессии Верховного Совета Республики XII созыва.

Например, народный депутат Охлопков Филипп Гаврильевич в своей статье в газете «Коммунист» в феврале 1994 года писал о том, что я как будто присутствовал 11 октября 1993 года на переговорном совещании по обсуждению повестки последней сессии Верховного Совета Республики XII созыва с самого начала, хотя я пришёл в зал перед завершением совещания после голосования депутатов по повестке, случайно узнав, что ведутся переговоры с народными депутатами в трёх отдельных друг от друга группах.

Войдя в зал я спросил у народного депутата Попова Дмитрия Дмитриевича суть этих переговоров. Затем обратился к Президенту Николаеву Михаилу Ефимовичу, который вёл это совещание, заявляя своё намерение выступить. На это Михаил Ефимович ответил, что обсуждение закончили. Тогда я вышел к трибуне и выступил.

Сказал, что любое реформирование Верховного Совета республики должно проводиться только конституционным путём.

Далее продолжил, что прежде чем распуститься, надо принять законы о новой структуре госдарственного законодательного органа власти и закон о выборах народных депутатов республики. Завтра на сессии мы не должны принимать решения о роспуске Верховного Совета Республики, в этом деле не надо торопиться.

На это Михаил Ефимович мне ответил: «Решение уже принято». Тогда я продолжил и сказал ему, что он проявляет обычную человеческую трусость и продался федеральному центру. На что он дал команду сотрудникам аппарата, ведущим протокол, вызвать милицию. А когда его подчинённые не среагировали, он повторил: «Вызовите милицию, он оскорбляет Президента». Но опять не было никакой реакции на его команду.

В это время народный депутат Винокуров Василий Степанович выступил со словами: «Депутат Санников правильно говорит, с роспуском Верховного Совета не надо торопиться и завтра нужно обстоятельно обсудить имеющуюся ситуацию на сессии Верховного Совета».

Затем выступил народный депутат Гуминский Валерий Иосифович и сказал: «Верховный Совет как высший законодательный, представительный и контрольный орган республики может быть упразднён только законным, конституционным путём. С сегодняшним предложением по роспуску я не согласен».

Тогда без всякого заключительного слова Николаев Михаил Ефимович собрал свои бумаги и покинул зал. Далее никаких обсуждений среди депутатов не было, но при этом было ясно, что мнения разделились. Часть депутатов говорили, что завтра нельзя допустить роспуска Верховного Совета, а другая часть была уверена, что требования поступили с федерального центра и уже согласованы с большинством депутатов, и завтра всё равно будет принято решение о роспуске.

Об этом я писал ранее в своей статье «Без правды нет истории и будущего», а сейчас вернулся к написанному, чтобы доказать искажения Охлопковым Филиппом Гаврильевичем, происходившего на совещании бывшего Президента Николаева Михаила Ефимовича с народными депутатами 11 октября и 12 октября 1993 года на последней сессии Верховного Совета Республики XII созыва.

При этом ещё раз повторяю, что я 11 октября пришёл и принял участие в конце совещания после голосования народных депутатов. Когда я выступал меня никто не оборвал и не лишал слова, как пишет Охлопков Филипп Гаврильевич. Своим неожиданным появлением и выступлением я дал «второе дыхание» совещанию, поскольку после меня выступили народные депутаты Винокуров Василий Степанович и Гуминский Валерий Иосифович.

Далее Филипп Гаврильевич в своей статье пишет, что не думал так безхребетен Председатель Конституционного Суда Миронов Дмитрий Николаевич и упрекает его за то, что он не выступил на XII сессии Верховного Совета Республики. На самом деле Дмитрий Николаевич дважды просился на выступление, но председательствующий Иванов Климент Егорович не предоставил ему слова.

Филипп Гаврильевич пишет, что себя жестоко обманул не покинув зал заседания и кается. Считает это самой крупной ошибкой своей жизни. Он объясняет свою позицию тем, что хотел до конца «отстреливаться» при обсуждении проекта постановления, но этого не наблюдается по его выступлению.

Привожу текст со стенограммы XII сессии Верховного Совета Республики.

Охлопков Ф.Г.: «Я боюсь одного – юная демократия в смертельных муках, рожает своего антипода – тоталитаризм. Поэтому, Климент Егорович, я умоляю Вас, хотя бы предоставьте слово Председателю Конституционного Суда. По каким мотивам Конституционный Суд подает в отставку? Сейчас прений не будет, Вы не бойтесь, пожалуйста. Этот проект пройдет».

Надеюсь, что существующую тенденцию дальнейшего искажения происходившего, не допустит содержание стенограммы последней сессии Верховного Совета Республики XII созыва.

Стенограмма была издана тиражом всего 30 экземпляров. Очевидно, что такой малый тираж организаторы роспуска Верховного Совета республики сделали для себя и своих.

Вручая мне стенограмму ответработник аппарата Верховного Совета республики сказал: «Михаил, как распустили Верховный Совет, потом можешь доказать этой стенограммой. Дай слово, что никогда и никому не скажешь, у кого получил». Эту стенограмму я обнародовал в 2012 году при написании статьи «Без правды нет истории и будущего».

По истечению времени народных депутатов, утверждающих себя проголосовавшими против постановления Верховного Совета становится гораздо больше, хотя в стенограмме чётко зафиксировано о том, что за основу постановления сессии «против» проголосовало 9 народных депутатов, а при окончательном голосовании 10 народных депутатов.

Допускаю, что проголосовавших «против» было больше. Потому что на этой сессии Верховного Совета голосование народных депутатов решили проводить карточками. Невозможность электронного голосования списали на технические неполадки оборудования.

Исходя из этого, вполне допускаю подтасовку итогов голосования руководством Верховного Совета при помощи преданных счётчиков-депутатов, предложенных председательствующим на заседании сессии Ивановым Климентом Егоровичем. Формирование нового законодательного органа государственной власти под лозунгом её реформирования в 1993 году в действительности было преднамеренным разрушением государственности Республики Саха (Якутия).

Заканчивая первую часть своей статьи, вновь обращаю Ваше внимание на итоги голосования народных депутатов на последней сессии Верховного Совета XII созыва.

Обратимся непосредственно к требованиям Основного Закона – Конституции Республики Саха (Якутия), где статья 143 гласит: «Изменение и дополнения Конституции Республики Саха (Якутия) принимаются Верховным Советом Республики Саха (Якутия) большинством не менее двух третей голосов от общего числа избранных народных депутатов».

Тем самым, для прекращения деятельности Верховного Совета Республики Саха (Якутия) и районных, наслежных, поселковых Советов принимая постановление «О реформировании органов представительной власти в Республике Саха (Якутия)» необходимо было, чтобы проголосовали 110 народных депутатов из 165 избранных, а проголосовало только 104 народных депутата.

Как только незаконно распустили Верховный Совет Республики Саха (Якутия) Президент Николаев Михаил Ефимович начал проводить губительную реорганизацию законодательного органа государственной власти республики, подчиняясь заданию федерального центра, выпустил заранее подготовленные два вышеназванных указа.

Вот такие истоки у Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), которые довожу широкой общественности и тем, кто занимается политикой.

СОВРЕМЕННОСТЬ, СОЗДАННАЯ ВЛАСТЬЮ

Вторую часть обсуждаемой темы с упором на «современный парламент», которую обозначила научно-практическая конференция, никто из участников почти не затронул.

Современный парламентаризм Республики Саха (Якутия) лучше оценивать, сравнивая действия законов советского периода на развитие отраслей народного хозяйства и благосостояния всех слоёв населения с законами постсовесткой Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) с её псевдореформаторскими последствиями.

Сегодня никто не может отрицать то, что до принятия Констистуции Российской Федерации 1993 года и Конституции Республики Саха (Якутия) 1992 года в целом по стране и в частности в нашей республике не было таких негативных явлений как терроризм, бандитизм, наркомания, коррупция и другие безнравственные деяния среди населения независимо от их возрастного фактора.

Именно на основе этих вышеуказанных Конституций были приняты новые законы российского государства и нашей республики, которые привели к сегодняшнему политическому и социально-экономическому кризису.

Объясню, почему Конституция Республики Саха (Якутия) была принята раньше российской.

Дело в том, что Республика Татарстан и Чеченская Республика отказывались подписывать общий Федеративный Договор и настаивали на двустороннем Федеративном Договоре с Российской Федерацией. А Республика Башкорторстан Федеративной Договор подписала только при принятии двухстороннего соглашения с российской стороной о том, что Республика Башкортостан является суверенным государством.

В этой связи у этих республик в проектах их новых Конституций был ряд существенных разногласий вплоть до статуса субъекта международного права, которые явно противоречили требованиям руководства Российской Федерации.

При такой ситуации началась в ускоренном темпе активная работа со стороны федерального центра по подписанию Федеративного Договора с остальными республиками, городами федерального значения, областями, краями, автономными областями и округами.

Тогда руководство нашей республики, предпочитавшее заниматься заимствованием законопроектов других республик, попало под пресс указаний федерального центра. Участились командировки в Москву, а также приезжали в Якутск разработчики проекта новой Конституции Российской Федерации и Федеративного Договора. Например, рабочий визит в республику Румянцева Олега Германовича, одного из главных разработчиков этих проектов.

Чтобы Вы были ближе к обсуждаемой теме, скажу, что сегодня Республика Саха (Якутия) находится в глубоком политическом кризисе в связи с утратой верховенства Конституции на своей территории. К такому кризису привели государственные органы власти, в том числе «современный парламент» – Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) начиная со II созыва, усугубивший разрушительную деятельность Президента Николаева Михаила Ефимовича и его окружения против государственности республики.

После роспуска Верховного Совета республики в очередной раз, как всегда бывало, выполняя указания вышестоящих инстанций, Президент Николаев Михаил Ефимович ссылаясь на начавшийся процесс перехода к самоуправлению, ратовал за перевод улусов (районов) на муниципальные образования. Такая целенаправленная работа по разрушению государственного устройства республики со стороны государственной исполнительной власти усиливалась из года в год. Её завершающим этапом стал республиканский референдум, проведённый 29 сентября 2002 года, по созданию института самоуправления – муниципальных районов.

Имеющие многолетний опыт манипулирования голосованием избирателей через административный ресурс – государственные органы власти и Центризбирком, якобы с одобрения народа, с большим воодушевлением окончательно упразднили систему административно-территориальных делений и тем самым лишили у них государственные полномочия.

После данного республиканского референдума улусы (районы) полностью перешли под юрисдикцию самостоятельных муниципальных образований. В связи с этим полностью утратила свою юридическую силу статья 45 Конституции Республики Саха (Якутия). Вот таким образом была ликвидирована вертикаль местных исполнительных органов государственной власти, что привело республику к Конституционному кризису.

Я, как только вышло решение о проведении республиканского референдума, начал выступать против, доказывая его антиконституционность на совещаниях, проводимых в Администрации Президента и Правительства республики, руководимый Вице-президентом Акимовым Александром Константиновичем. В то время я работал руководителем Главного контрольного управления при Президенте Республики Саха (Якутия).

После республиканского референдума, являясь депутатом III созыва Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), дальше продолжал доказывать, указывая на необратимые негативные последствия создания районных муниципальных образований.

9 января 2006 года обратился с ходатайством в Конституционный Суд Республики Саха (Якутия), где указывал на явное не соответствие требованиям Конституции Республики Саха (Якутия) и Закона Республики Саха (Якутия) «Об административно-территориальном устройстве Саха (Якутия)» перевод улусов (районов) на статус муниципальных образований.

В 2007 году организовал рассмотрение вопроса Советами депутатов муниципальных образований «Тюнгюлюнский наслег» и «Бедимя» о создании шести муниципальных районов на территории Мегино-Кангаласского улуса. Эти муниципальные образования на основании принятых постановлений Советов депутатов обратились с ходатайством по проведению референдума в районный Совет депутатов (председатель Попов Юрий Тимофеевич) муниципального района «Мегино-Кангаласский улус». Данный районный Совет не указывая причину отказал в рассмотрении ходатайств этих муниципалитетов.

В этот раз призываю обратить внимание государственных органов власти республики на часть 2 статьи 45 Конституции Республики Саха (Якутия): «Республика Саха (Якутия) состоит из административно-территориальных единиц:

улусов (районов) – Абыйского, Алданского, Аллаиховского, Амгинского, Анабарского, Булунского, Верхневилюйского, Верхоянского, Верхнеколымского, Вилюйского, Горного, Жиганского, Кобяйского, Ленского, Мегино-Кангаласского, Мирнинского, Момского, Намского, Нерюнгринского, Нижнеколымского, Нюрбинского, Оймяконского, Олёкминского, Оленёкского, Среднеколымского, Сунтарского, Таттинского, Томпонского, Усть-Алданского, Усть-Майского, Усть-Янского, Хангаласского, Чурапчинского, Эвено-Бытантайского; города республиканского значения Якутска».

Как видно, из содержания указанной Конституционной нормы республика состоит из 34 улусов (районов) и города республиканского значения Якутска.

Такое определение государственного устройства республики в виде административно-территориальных образований было введено при существовании вертикали исполнительных и законодательных органов государственных власти республики, закрепляющих наличие института местных органов государственной власти на уровне улусов (районов) и города республиканского значения Якутска.

Я по-прежнему считаю, что с появлением новых образований в виде муниципальных районов, пусть даже один к одному совпадающих по масштабу с территориями бывших улусов (районов), статья 45 Конституции Республики Саха (Якутия) полностью исчерпала свою юридическую силу и не имеет никакого правового действия на существующие муниципальные образования районного и наслежного уровня.

Улусы (районы), указанные в статье 45 Конституции Республики Саха (Якутия), теперь не имеют своей территории, структур местных органов государственной власти и механизма бюджетного финансирования. Одним словом не являются административно-территориальными делениями государственного устройства Республики Саха (Якутия).

Органам государственной власти Республики Саха (Якутия) пора понять, что сегодня нет в улусах (районах) и наслегах местных органов государственной власти, на которых непосредственно действует Конституция Республики. Сегодня на всей территории Республики Саха (Якутия) стал действовать на прямую Федеральный Закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».

До руководителей государственных органов власти республики, депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) трудно доходит существующий конституционный кризис, в связи с переходом на самоуправление улусов (районов) и наслегов. Они даже не обращают своего внимания на изменение статуса города Якутска, включённого в статью 45 Конституции Республики Саха (Якутия), где сами проживают и работают.

Вместо города республиканского значения Якутск созданы два муниципальных образования – городской округ «город Якутск» и городской округ «Жатай». Тем самым статья 45 Конституции Республики Саха (Якутия) как правовое определение для них не имеет никакого юридического смысла.

Общеизвестно, что согласно законодательству Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) местные органы государственной власти и муниципальные образования местного самоуправления имеют между собой различия не только по понятию, но и по юридическому правовому определению.

Если вам, руководителям республики и народным депутатам Государственного Собрания (Ил Тумэн) безразлично разрушение государственного устройства Республики и сильно зависите от федерального руководства, тогда внесите изменения в статью 45 Конституции Республики Саха (Якутия) о том, что Республика Саха (Якутия) состоит из муниципальных образований с их перечислением. Тогда будет понятно, что вы хотите и народ республики будет знать свою участь в грядущем будущем.

Сверхсложная ситуация преднамеренно создана органами государственной власти республики по административно-территориальным единицам – наслегам. По этому вопросу я тоже обратился с ходатайством Конституционный суд Республики Саха (Якутия).

В 2004 году 29 декабря после внесения новой редакции Закона Республики Саха (Якутия) «Об административно-территориальном устройстве Республики Саха (Якутия)» З №77 от 06.07.1995 года, согласно части 1, статьи 7 Закона территориальная единица «наслег» приравнена к понятию «сельский округ», который в Конституции Республики Саха (Якутия) вообще не обозначен. Обращаю Ваше внимание на противоречие не только между законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), но также между законами самой Республики Саха (Якутия).

30 ноября 2004 года на основании Закона Республики Саха (Якутия) «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)» З № 350-111, согласно части 5 статьи 7 понятие наслег приравнено к понятию «сельское поселение». Например, в том же Законе Республики Саха (Якутия) «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)» З № 350-111 часть 1, статьи 7 определяет, что территория сельского поселения состоит из исторически сложившихся земель населённых пунктов, прилегающих к ней земель общего пользования, территории традиционного природопользования населения, рекреационных земель, земель для развития поселения.

Как видно этот закон не включает в территорию сельских поселений, земли сельскохозяйственного назначения. Но до этого, то есть 30 ноября 2004 года, был принят Закон Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» 173-З № 353-III, где в территории сельских поселений включены сельскохозяйственные угодья, лесные и водные ресурсы.

Для устранения таких разночтений, имеющихся в законодательстве Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), нужно знать и учитывать историческую закономерность, которую нарушать нет никакой необходимости. Сельскохозяйственные земли, лесные и водные ресурсы коренные народы республики использовали как основное средство своего существования ещё до царских времён.

Затем царская Россия обеспечивала сохранность и использование сельскохозяйственных земель, лесных и водных ресурсов за наслегами. А в свою очередь государственные органы власти Якутской АССР через организационные и правовые меры на территории наслегов специально создавали колхозы, а затем совхозы. Этот исторический образ жизни коренные народы республики с гордостью несут и в настоящее время.

В 2007 году я обратился в письменной форме к Президенту Республики Саха (Якутия) Штырову Вячеславу Анатольевичу по вопросам развития сельского хозяйства, когда шла работа по разработке государственной республиканской программы. Свой документ назвал «Предложения к проекту государственной программы развития агропромышленного комплекса – наслегов Республики Саха (Якутия)».

После обсуждения этих «Предложений» со мной, а затем с участием Председателя Правительства Борисова Егора Афанасьевича и заместителя Председателя Правительства Степанова Айала Ивановича, Вячеслав Анатольевич съездил с рабочим визитом в Мегино-Кангаласский и Чурапчинский улусы. В этих улусах провёл заседания с широким кругом районного руководства и специалистов, а также трудовых коллективов и фермерских хозяйств, после ознакомления с их производственной деятельностью непосредственно на рабочих местах.

В этих «Предложениях» я старался обратить внимание руководства республики на значимость наслега, как хозяйствующего субъекта агропромышленного комплекса. Сегодня не допустимо то, что наслег не включён как административно-территориальная единица в Конституцию и иные законодательные акты Республики Саха (Якутия).

С другой стороны наслег в республиканском законе о местном самоуправлении и в уставах муниципальных образований, всего лишь размыто указывается между понятиями поселение, сельский округ, село, населённый пункт и так далее.

В этой связи довожу Вам свои тезисы из моих «Предложений» о значении наслегов и сельскохозяйственных земель:

1.  Центром земельных отношений с учётом всех вопросов – политических, социальных, законодательных и производственных – был, есть и будет НАСЛЕГ.
2.  На протяжении всего исторического развития одним из безусловных и главных достоинств народа Саха, является сохранение наслега как административно-территориальной единицы с созданием в пределах его границ хозяйствующих субъектов.
3.  Если говорит об этой политике до конца, то сельскохозяйственная земля – есть свобода и национальные устои народа саха.
4.  Такая озабоченность оправдана тем, что плодородные сельскохозяйственные земли невозможно приобрести и создавать, где и когда захочешь. Они находятся там, где находятся – это Дар Божий.
5.  Наслег – это историческая колыбель народа саха, где свой уют и развитие должны найти язык, религия, культура и экономика.

В Конституции Республики Саха (Якутия) наслег однозначно должен быть включён как административно-территориальная единица государственного устройства Республики Саха (Якутия). Исходя из этого должен быть принят отдельный самостоятельный закон республики о НАСЛЕГЕ.

Принятие такого закона – историческая обязанность Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), где должно быть указано, что административно-территориальные деления – улусы (районы) состоят из административно-территориальных единиц – НАСЛЕГОВ. Неопределённую ситуацию с наслегами в государственном устройстве и законодательстве республики государственные органы власти могут регулировать только таким образом.

Если дальше оставить без устранения правовые определения не соответствующие Конституции республики и противоречия между законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) могут возникать необратимые проблемы с негативными последствиями вплоть до разрушения целостности территории республики.

Ещё до рассмотрения моих ходатайств в Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) некоторые судьи дали понять, какими будут решения Суда, тогда решил обратиться во все возможные инстанции республики, рассчитывая на их совместные действия по устранению Конституционного кризиса.

Итак, 9 февраля 2006 года выступил с «Обращением» к Президенту Республики Саха (Якутия) Штырову Вячеславу Анатольевичу, Председателю Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) Миронову Дмитрию Николаевичу, Председателю Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Тимофееву Нюргуну Семёновичу, Прокурору Республики Саха (Якутия) Шумскому Сергею Владимировичу, Президенту Академии Наук Республики Саха (Якутия) Филиппову Василию Васильевичу.

В своём «Обращении» я конкретно указал в связи с чем возник Конституционный кризис и сегодня привожу краткий текст из неё: «В данной ситуации Конституционный кризис означает, что Конституция Республики Саха (Якутия) утратила силу прямого действия и верховенства на административно-территориальные деления государственного устройства.

Вместо Конституции Республики Саха (Якутия) на вновь созданных муниципальных образованиях (районы и поселения) стал напрямую действовать Федеральный Закон ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Я предлагал сохранить улусы (районы) с государственным статусом как административно-территориальные деления государственного устройства республики, согласно статье 45 Конституции Республики Саха (Якутия), а муниципальные районы создавать внутри них, объединяя несколько наслегов.

С полным содержанием «Обращения» можно ознакомиться в моей книге «Без правды нет истории и будущего», изданной 2015 году.

В этом «Обращении» я детально изложил, чем грозит разрушенное государственное устройство республики в связи с переходом улусов (районов) на статус муниципальных образований, и что необходимо делать во избежание его последствий.

На просьбу ответить на моё обращение в письменной форме деликатно поступили Прокурор Республики Саха (Якутия) Шумский Сергей Владимирович и Президент Академии Наук Республики Саха (Якутия) Филиппов Василий Васильевич, отправив свои ответы.

КАКАЯ ВЛАСТЬ, ТАКАЯ РЕСПУБЛИКА

Государственное Собрания (Ил Тумэн) независимо от политического и экономического состояния Республики Саха (Якутия), должно приложить всевозможные усилия для устранения существующих проблем, исходящие из недостаточной законотворческой деятельности.

Республика находится в глубоком политическом и экономическом кризисе в связи неправильной организацией районных, поселенческих муниципальных образований и полным отсутствием целенаправленной работы по предметам совместного ведения указанных в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в настоящее время экономическое пространство республики окружено олигархическими и иностранными капиталами, а социальные структуры отравлены угаром оптимизации.

Как я говорил во время выступления на научно-практической конференции в Республике нет политического, а также научного потенциала, которые были бы услышаны и поддержаны руководством государственной власти Российской Федерации.

Поэтому требуется многоплановая законодательная деятельность с участием других субъектов Российской Федерации. Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) практикует издание законов всего лишь, являющиеся приложениями Российского законодательства.

Надеюсь, что научно-практическая конференция, посвящённая двадцатипятилетию Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) была не только юбилейным мероприятием, а проведена для совершенствования законодательной деятельности и укрепления социально-экономического развития республики.

В этой связи выступаю со следующими предложениями:

Первое. Органам государственной власти Республики Саха (Якутия) обратиться к органам государственной власти всех республик в составе Российской Федерации и их первым руководителям с инициативой создания Союза Республик Российской Федерации для совместного совершенствования и разработки модели федерализма, а также её реализации.

Создание такого Союза Республик диктуется Конституционным противоречием, имеющимся в правовом статусе у всех 85 субъектов Российской Федерации.

Как известно, в Российской Федерации имеется шесть разновидностей субъектов:

1)       Республики,

2)       Города федерального значения,

3)       Области,

4)       Края,

5)       Автономные области,

6)       Автономные округа.

При таком раскладе субъектов федеральный центр придерживается курса укрупнения субъектов под видом равноправных губерний-областей.

Периодически поддерживая это направление, отдельные политики и некоторые руководители политических партий открыто высказываются об упразднении республик, якобы для достижения симметрии субъектов Российской Федерации.

А также они не воспринимают, что согласно Конституции Российской Федерации, республики входящие в её состав имеют статус государства, свою Конституцию и право установления государственного национального языка. Как известно, при этом другие субъекты, не являющиеся республиками, имеют только уставы.

Республики при любой политической ситуации не должны терять статус государства, закреплённой в статье 5 Конституции Российской Федерации.

Политикам и руководителям политических партий, зацикленным на установлении симметрии под видом губерний в государственном устройстве России, не приходит в голову, что противовес их инициативам может поступить предложение создания равноправных республик на территории Российской Федерации, упразднив все области, края, автономные области и округа.

Думаю, изменение исторически сложившегося федерального устройства российского государства никому пользу не принесёт.

Второе. Республики, в составе Российской Федерации являясь главными институтами управления государством и федеральным устройством, как можно скорее совместно должны создать Государственный Научный Институт Федерализма.

Республика Татарстан, имея серьёзный политический и научный потенциал в области государственного строительства, могла бы решить создание Государственного Научного Института Федерализма ради объединения всех республик России по формированию принципов федерализма необходимых для Российской государственности.

Третье. Восстановить действие статьи 45 Конституции Республики Саха (Якутия), которая утратила законодательную, правовую и юридическую силу после принятия Закона РФ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В этой связи давно назрела необходимость принятия республиканского Закона «Об административно-территориальных делениях – улусах (районах) Республики Саха (Якутия)». Только в этом случае Республика Саха (Якутия) полностью сохраняет своё государственное устройство в соответствии со статьей 45 Конституции Республики и обеспечить её верховенство на территории республики.

Я в течении 18-ти лет периодически выступаю и не раз писал о необходимости восстановления и дальнейшего укрепления государственного устройства Республики Саха (Якутия), которое утрачено в связи с переводом улусов (районов) и столицы – города республиканского значения Якутска на статус муниципальных образований. Поскольку за столь длительный период никакие меры не приняты со стороны органов государственной власти, на этот раз задаю вопросы непосредственно Главе Республики, депутатам Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики, судьям Конституционного Суда:

1. Чем можете подтвердить верховенство Конституции Республики Саха (Якутия) после перевода улусов (районов) и столицы – города республиканского значения Якутска со всей их территорией на статус муниципальных районов и округов, когда на них в первую очередь напрямую действует закон ФЗ-№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»?
2. Как думаете действовать, если поступят инициативы от населения нескольких муниципальных районов или федеральных органов государственной власти в соответствии частей 2 и 4 статьи 13 ФЗ-№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по объединению двух или более муниципальных районов?

Например, допустим решили объединиться южные муниципальные районы республики или с подачи федерального центра на такие действия пойдут арктические муниципальные районы.

Вы думайте, как ответить. А я сразу скажу, что не сможете ничего сделать. Потому что Конституция Республики Саха (Якутия) давно уступило верховенство на территории республики федеральному закону ФЗ-№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Сегодня реальность такова, что Конституция Республики Саха (Якутия) полностью утратила свою юридическую силу в связи с ликвидацией системы государственного устройства и не имеет никакого правового воздействия на муниципальные районы и округа. Недостаточное понимание органами государственной власти республики коварную сущность некоторых статей закона ФЗ-№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может привести к разрушению целостности территории республики.

Чтобы не возникла такая ситуация, необходимо восстановить государственное устройство в виде административно-территориальных делений – улусов (районов), на которых будет действовать напрямую Конституция Республики Саха (Якутия).

Как я уже сказал выше, одной из главных причин отсутствия государственного регулирования назревших политических и экономических вопросов является то, что Конституция Республики Саха (Якутия) полностью потеряла верховенство на своей территории в связи с переводом бывших улусов (районов) на статус муниципальных образований под прямое действие Закона ФЗ-№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Четвёртое. Имеется неотложная необходимость разработки и принятия Закона «Об административно-территориальных единицах – наслегов Республики Саха (Якутия)».

Наслег, как я уже говорил, является исторической административной территорией проживания народа саха. Они с прошлых веков имеют между собой свои границы в каждом улусе. Территории этих наслегов везде и всюду признавались до перевода их на статус сельских поселений, согласно опять тому же закону ФЗ-№ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Не повторяя то, что я говорил выше по этому поводу, сейчас скажу о необходимости кропотливого анализа всех жизненно важных вопросов населения при принятии нового Закона «Об административно-территориальных единицах – наслегов Республики Саха (Якутия)».

В этом Законе должны быть статьи по всем основным вопросам жизнедеятельности населения, которые должны быть обязательными критериями для составления социального и демографического паспорта наслегов.

При этом требуется республиканская государственная статистика по следующим вопросам:

а) Численность населения и динамика её роста;

б) Уровень образованности населения;

в) Возрастной состав населения;

г) Продолжительность жизни;

д) Рождаемость;

е) Смертность;

ё) Средний доход населения;

ж) Прожиточный минимум;

з) Количество семей и их состав;

и) Количество холостых (мужского и женского пола);

й) Инвалиды и другие нетрудоспособные;

к) Количество безработных;

л) Площадь территории, включая земельных, лесных и водных ресурсов;

м) Количество крупного рогатого скота, лошадей и других категорий сельскохозяйственных животных;

н) Количество и виды хозяйствующих субъектов;

о) Социальные объекты;

п) Уровень обеспения инженерно-техническими и коммунальными услугами;

р) Уровень обеспечения образовательных и медицинских услуг;

с) Состояния дорожных сетей и электрогазификации;

т) Оценка экологического состояния территории наслега (экологический паспорт);

у) Принятие программ здорового образа жизни;

ф) Принятие социально-экономической программы увеличения численности населения;

х) Разработка и принятие программы перспективного развития наслега, включая генеральный план населённого пункта.

Администрации всех наслегов республики должны ежегодно выступать с отчётом перед вышестоящим руководством.

Принятие Закона с конкретными требованиями проводимых работ будет настоящим проявлением заботы к коренным народам со стороны органов государственной власти республики.

Предлагаемое мною принятие нового Закона «Об административно-территориальных единицах – наслегов Республики Саха (Якутия)» с учётом таких детальных критериев нужен для обращения особого внимания государственных органов власти и самого народа в связи их тяжёлым социально-экономическим положением, а также для не допущения очередной волны преднамеренной социальной оптимизации против воли самого населения.

Никто не может отрицать, что от государства периодически проводились социальные и экономические реформы вопреки традициям народа саха и коренных малочисленных народов Севера. Укрупнение районов и посёлков сопровождались переселением населения с обжитых мест. Бесконечные увеличения производственных планов без экономических обоснований не давали времени коренным народам думать о своём саморазвитии и воспитании подрастающего поколения.

Государственным органам Республики Саха (Якутия) необходимо обеспечить в каждом наслеге улусов благоустроенным жильём с жилищно-коммунальным обслуживанием на современном уровне в соответствии со строительными нормативами. Сохранить в наслегах полноценные структуры образования, здравоохранения и культуры, чтобы приостановить миграцию сельского населения в улусные центры и города.

Такой государственный подход потребует принятие конструктивной социально-экономической программы, которая приведёт к естественному приросту численности народа саха и коренных народов Севера. Для этого требуется активное участие улусов и наслегов с широким привлечением общественности и научных учреждений.

Пользуясь случаем повторяю своё давнее предложение о обязательном ежегодном освещении социально-экономического состояния жизнедеятельности каждого наслега с участием самих сельчан на республиканском телевидении и газетах. Эти мероприятия важно установить с твёрдым графиком Правительства Республики Саха (Якутия) с указанием точной даты их освещения. В году 365 дней, а наслегов всего тоже 365. Надо сделать так, чтобы каждый наслег знал свой день ежегодного выхода на республиканский эфир и готовился. Такие мероприятия позволят отказаться от ежегодных шоу-отчётов Правительства Республики Саха (Якутия), от которых нет никакой пользы и не будет.

Пятое. После дополнений к Конституции Республики Саха (Якутия) самостоятельного раздела позволяющего принятие этих двух вышеуказанных законов, также необходимо внести изменения и дополнения в Закон «О государственном административно-территориальном устройстве Республики Саха (Якутия)».

Предлагаемые эти два закона ранее никогда не были приняты законодательным органом государственной власти республики, в отличие от закона «О государственном административно-территориальном устройстве Республики Саха (Якутия)». Принятие двух вышеуказанных Конституционных Законов усилят государственное устройство Республики. Они не должны настораживать федеральный центр и тем более республиканское руководство. Эти законы наоборот будут способствовать преодолению конституционного кризиса, существующего из-за неправильной организации местного самоуправления. Руководство республики должно действовать смело, так как не предстоит нарушение федерального законодательства. В случае принятия этих законов такой опыт будет полезен и для других субъектов Российской Федерации.

Шестое. После восстановления государственного статуса улусов (районов) необходимо внести изменения и дополнения в Закон «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)».

В первую очередь надо создавать муниципальные районы, состоящие из нескольких наслегов внутри каждого улуса (района), то есть в административно-территориальном делении. При такой организации местное самоуправление никакого противоречия с Законом ФЗ № 31 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не происходит.

Например, п.п. 4, п.1 статьи 2 данного Закона гласит:

«…муниципальный район – несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенной общей территорией, в границах в которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации…».

В этой связи, вновь возвращаюсь к своей прежней схеме по созданию муниципальных районов внутри улусов (районов), которые должны быть подчинены местным органам государственной власти улусов (районов), являющихся составной частью государственного устройства Республики Саха (Якутия) в виде её административно-территориальных делений. На примере Мегино-Кангаласского улуса, смотрите Схему №1.

Только путём образования муниципальных районов внутри территорий улусов (районов), в соответствии с требованиями ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» можно восстановить утраченное государственное устройство Республики Саха (Якутия). Смотрите Схему №2.

После принятия закона Российской Федерации № 131 «Об общих принципах организации местных органов самоуправления в Российской Федерации» внесены 168 изменений и дополнений по состоянию на 5 мая 2020 года. Если в первозданном виде этот закон имел божеские намерения, то сейчас после этих многочисленных изменений и дополнений муниципальные образования превратились в резервации.

После последних изменений и дополнений по итогам народного голосования 1 июля 2020 года Конституции Российской Федерации не исключено, что муниципальные образования превратятся в пещеру, из которого невозможно будет выйти.

В связи с последними изменениями и дополнениями Конституции Российской Федерации предполагается организация публичной власти на территории субъектов согласно требованиям нового федерального законодательства. Чтобы не допустить такое надо передать некоторые государственные полномочия наслегам.

Обращаю ваше внимание на прошлый опыт Нерюктяйинского наслега Мегино-Кангаласского улуса, который в декабре 2000 года по результатам проведённого местного референдума стал муниципальным образованием. Данный референдум состоялся вопреки противодействиям бывшего Президента Республики Саха (Якутия) Николаева Михаила Ефимовича.

Он привлёк представителей Мегино-Кангаласского улуса, работающих в государственных и общественных структурах для получения отрицательного решения в этом референдуме. При этом особенно отличились администрация Мегино-Кангаласского улуса во главе Артемьевым Георгием Михайловичем и республиканская общественная организация «Дойду Ситимэ». Прекрасно помню выступления Охлопкова Филиппа Гаврильевича и Бурнашова Роберта Андреевича на наслежном телевидении с предложением не торопиться с переходом на самоуправление.

Хотя Нерюктяйинский наслег по итогам референдума перешёл на самоуправление, но в связи с упорными указаниями Президента Николаева Михаила Ефимовича за весь 2001 год не получил полномочия в соответствии действующего законодательства.

Только в 2002 году вновь избранный Президент Республики Штыров Вячеслав Анатольевич дал указание передать все муниципальные полномочия согласно действующим законам. При этом он сказал: «Если не было никаких нарушений закона, передайте всё, что положено».

Назначенный в начале 2002 года министр финансов республики Берёзкин Эрнст Борисович организовал прямое взаимодействие министерство финансов с руководством муниципального образования «Нерюктяйинский наслег». В результате конструктивной работы министерства финансов по финансированию переданных в соответствии с законодательством полномочий бюджет наслега вырос на 2,9 раза. Администрация наслега, коллективы общеобразовательного и дошкольного учреждений, жилищно-коммунального и других социальных структур были приятно удивлены перечнем различных видов выплат в связи с их финансированием.

Было бы полезно, если государственные органы Республики Саха (Якутия) начали передачу государственных полномочий наслегам, разрабатывая специальные законы республики. Для этого необходимо вновь возвращаться к прошлому опыту Нерюктяйинского наслега Мегино-Кангаласского улуса.

Передача государственных полномочий органам местной власти и муниципальным образованиям, в какой-то мере, будет регулировать предстоящий тяжёлый пресс федерального законодательства.

Седьмое. Город Якутск – столица Республики Саха (Якутия) органами государственной власти республики не обеспечен чётко выстроенным законодательством и социально-экономической программой развития.

Современный Якутск, где проживает более 1/3 части населения республики, находится в вакууме хаоса по всем направлениям своей жизнедеятельности.

Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 29 октября 1999 года З № 124-II был принят закон «О статусе столицы Республики Саха (Якутия) – города Якутска». Данный закон полностью соответствовал требованиям Конституции Республики Саха (Якутия), где часть 2 статьи 45 гласит о том, что Якутск является городом республиканского значения. Таким образом, город Якутск в Конституции был включён в виде административно-территориального деления государственного устройства.

Но 30 ноября 2004 года, после принятия закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия)» № 174-З № 355-III, не стало данного административно-территориального деления – города республиканского значения Якутска. Этим законом были созданы муниципальные образования городской округ «город Якутск» и городской округ «Жатай».

После того, как город республиканского значения Якутск, который являлся административно-территориальным делением государственного устройства Республики Саха (Якутия) стал муниципальным образованием городской округ «город Якутск», 14 апреля 2011 года был принят закон Республики Саха (Якутия) «О статусе столицы Республики Саха (Якутия)» З № 754-IV, где статья 1 гласит, что столицей Республики Саха (Якутия) является город Якутск.

В этом же законе статья 3 указывает о том, что территория столицы Республики Саха (Якутия) является территорией городского округа «город Якутск» в границах, установленных законом Республики Саха (Якутия). Данная статья говорит о том, что на одной и той же территории находятся город Якутск – столица Республики Саха (Якутия) и муниципальное образование городской округ «город Якутск».

На основе данного закона столицей Республики Саха (Якутия) фактически стала муниципальное образование городской округ «город Якутск». Муниципалитет стал столицей республики.

Значит, с этого момента для столицы республики основополагающим стал Закон ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а не Конституция Республики Саха (Якутия).

Статья 6 закона «О статусе столицы Республики Саха (Якутия)» З № 754-IV о полномочиях органов государственной власти Республики Саха (Якутия) связанные с осуществлением городом Якутском функций столицы Республики Саха (Якутия) обтекаемо обходится перечислением только семи пунктов, которые не являются характеризующими статус столицы республики.

В этом законе размывается статья 45 Конституции Республики Саха (Якутия) о статусе города Якутска как города республиканского значения и подчёркивается муниципальный статус городского округа.

Зачем и кому нужна такая двусмысленность? Лучше примите закон и указывайте, что столицей Республики Саха (Якутия) является муниципальное образование городской округ «город Якутск». Тогда население Якутска поймёт реальную ситуацию, что город Якутск имеет только муниципальные полномочия.

Теперь обратимся к Уставу муниципального образования городской округ «город Якутск». В Уставе не указаны, какие полномочия столицы возложены на городской округ «Город Якутск», а также не зафиксированы государственные полномочия, переданные органами государственной власти Республики Саха (Якутия).

В городском округе «город Якутск» на основании пункта 1 статьи 45 Устава созданы административные территории:

округа – Автодорожная, Гагаринская, Губинская, Промышленная, Октябрьская, Сайсарская, Строительная, Центральная. Эти округа созданы с незначительными муниципальными полномочиями. Вместо них почему нельзя создавать внутригородские районы согласно Закону РФ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме округов созданы микрорайоны – Кангалассы, Марха, сёла – Маган, Пригородная, Табага, наслега – Тулагино-Кильдямцы, Хатасский, которые на самом деле являются лакомыми кусками для проведения земельных афёр. Их прямая подчинённость городскому округу «город Якутск» полностью лишила у них самостоятельности.

Я ознакомился с законами и уставом, которыми руководствуется городской округ «город Якутск». Как видно в них нет ничего, кроме запутанного двойственного понятия между городом, который является административно-территориальным делением государственного устройства республики и муниципалитетом со статусом городского округа.

Такая двойственность позволила руководству городского округа «город Якутск» разработать программу по социально-экономическому развитию до 2025 года, составленную общими словами без стратегии перспективного и текущего развития.

Благие намерения этой программы не имеют научного обоснования. Думаю, что программа социально-экономического развития города Якутска не должна ограничиваться утверждением на уровне администрации городского округа «город Якутск» и Якутской городской Думы.

Перспектива развития столицы нашей республики требует особого отношения со стороны государственных органов власти Республики Саха (Якутия). Поэтому данная программа должна иметь статус государственного договора между Главой Республики Саха (Якутия), Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) с одной стороны и Главой городского округа «город Якутск», Якутской городской Думой с другой стороны.

Программы долгосрочного социально-экономического развития всех улусов (районов) должны разрабатываться с участием государственных органов Республики Саха (Якутия) и иметь статус государственного договора между этими субъектами. Только таким образом можно прекратить вредную практику принятия программ социально-экономического развития городов и улусов (районов) для отвода внимания населения республики с целью, лишь бы отсидеть главам и депутатам избранный срок.

За последние десятилетия сильно увеличилась численность населения города Якутска. (Смотрите Схему №3).

Как видно, с 1992 года по 2020 год население города Якутска увеличилась на 129 987 человек, то есть на 66,8 %. Другими словами более 1/3 часть населения республики живёт в городе Якутске.

На вопрос, в связи с какой социально-экономической программой республики или города в таком количестве увеличилось население города Якутска ни один из руководителей республики и города не ответит. Потому что приток такого количества людей в Якутск не связан с развитием отраслей экономики города, созданием новой городской инфраструктуры и крупных федеральных, республиканских ведомств. Это произошло в результате отсутствия контроля и регулирования миграционных процессов республиканскими, а также городскими органами власти.

Заинтересованность представителей ближнего зарубежья заниматься в столице нашей республики строительством, куплей-продажей земельных участков, торговлей и общегородским транспортом привлекает усиленное внимание и полномасштабную опеку руководителей республики и города.

В то же время не отрицаю, что увеличение численности Якутска происходит за счёт миграции сельских жителей республики из-за общего ухудшения уровня их жизненного благосостояния, связанного с безработицей.

Иммигранты по сравнению с местными сельскими жителями нашли способ быстро находить общий интерес с власть имущими. Взаимопроникновение их интересов – доброжелательная улыбка и грязные руки. Кроме того, они имеют наглость организованно поддерживать на выборах руководителей республики и города. В дальнейшем такое безобразие в столице нашей республики больше терпимым быть не может.

Убеждён в том, что город Якутск должен стать снова городом республиканского значения с государственным статусом и в соответствии этим необходимо разработать и принять чётко выстроенный закон «О столице Якутск – города республиканского значения» и государственную программу его перспективного социально-экономического развития с разбивкой по годам.

Для этого необходимо изучить и рассмотреть следующие вопросы:

1. В настоящее время в городе Якутске проживает 322 987 человек, то есть более 1/3 части населения республики.

Как я уже отметил, на вопрос, в связи с какими перспективными и текущими планами произошёл приток людей в столицу – город Якутск, от руководителей республики и городского округа «город Якутск» ответа не получим.

Такое увеличение численности населения города Якутска за последние 28 лет после распада Союза на 129 987 человек, то есть более 66,8 %, произошло без увязки с перспективным планированием социально-экономического развития. Это явный результат личной заинтересованности определённых лиц в руководстве республики и городского округа «город Якутск» в строительном бизнесе некачественного многоквартирного жилья с ипотечным кредитованием. Их интересы по получению сверхъестественного дохода строительными организациями, отрицая другие направления развития города, должны пресекаться.

При таком миграционным процессе никому в голову не приходит мысль об ухудшении демографической ситуации. До настоящего времени население в городе Якутске увеличивается стихийно без всякого регулирования со стороны республиканского и городского руководства, с полным отсутствием анализа демографической ситуации.

В случае очередной вспышки межнационального разбирательства каждый раз уговорить стороны дебатами многолюдных митингов в спортивном манеже «Триумф» будет очень сложно. Вопрос межнациональных отношений из года в год становится острым и трудно разрешимым во всём мире.

При дальнейшем государственном регулировании демографии в городе Якутске основным ориентиром является то, что город Якутск историческое место проживания саха, русских и коренных народов Севера. В Советском Союзе работала самостоятельная отрасль науки – наука народонаселения. В те годы субъекты государства и города развивались на основе научных обоснований. Так что вопрос о регулировании численности населения города Якутска – не пустая выдумка.

Необходимо законом ограничить и установить предельную численность населения города Якутска. Такой подход должен распространяться и в других административно-территориальных делениях и единицах Республики Саха (Якутия). В городах, наслегах и посёлках республики предельная численность населения должна быть научно обоснована.

• Предрасположенность к сейсмической опасности города Якутска давно доказана представителями науки и специалистами.

Этими научными разработками пора руководствоваться при составлении генерального плана города, строительстве жилых и производственных зданий, канализационных сетей, а также вопросов планирования линий электропередач и газификации.

Жители республики наверно помнят землетрясение произошедшего 1989 году, которое охватило одновременно территорию трёх районов. Сейсмическая волна этого землетрясения было зафиксировано по шкале MSK-64 в городе Нерюнгри 6-7 баллов, в городе Ленске 4-4,5 балла и в городе Якутске 3,5-4 балла.

В то время я работал вторым секретарём Ленского РК КПСС. В этот день я с председателем райисполкома Ленского района Старженецким Валерием Сергеевичем выехали из города Мирный после рабочей встречи с руководством ПНО «Якуталмаз». Находясь в пути мы не почувствовали толчки землетрясения. Когда вернулись в город Ленск, коллеги с волнением рассказывали как в здании райкома и райсовета сдвигались столы и стулья, открывались дверцы шкафов. В городе Якутске землетрясение было настолько ощутимым, что даже люди выбегали на улицы из многоэтажных зданий.

Близлежащий от эпицентра землетрясения город Нерюнгри обошёлся без разрушений, поскольку устойчивость зданий была рассчитана до 7 баллов. Что касается города Якутска, по утверждению специалистов здания и сооружения при строительстве были рассчитаны на 6 баллов.

Теперь, когда дома в городе Якутске сами разваливаются от последствий таяния грунтов вечной мерзлоты, думаю не надо никому объяснять, что будет, если повторится землетрясение по силе сейсмического удара равная землетрясению 1989 года или более.

• Экология города из года в год ухудшается. Ежедневно жидкие коммунальные отходы выливаются в реку мирового значения – Лену без качественной предварительной очистки.

Сколько тонн отходов загрязняют чистую воду этой реки ежедневно, ежемесячно и ежегодно никого не волнует. Наносимый вред экосистеме реки Лены никто не исследовал и не подсчитал. Республиканские органы государственной власти и управления, городского округа «город Якутск» этим не занимаются и в будущем не собираются себя утруждать.

Проблема твёрдого мусора коммунальных отходов является лишь предметом предвыборных обещаний и с каждым годом дым городской свалки всё сильнее влияет как компонент воздуха, вредно действующий на дыхательные органы каждого горожанина.

• Якутск нуждается в серьёзном благоустройстве.

Руководителям республики и городского округа «город Якутск» пора обуздать свою нелегальную заинтересованность в строительном бизнесе, что является прямым фактором беспланового увеличения численности населения города, а вместо этого лучше проводить целенаправленную работу по благоустройству всей территории города.

Состояние их благоустройства желательно довести хотя бы до уровня проспекта Ленина и близлежащих к нему улиц.

• Не только в городе Якутске, но и вообще в республике действует экономический расчёт коррупционного умысла по установлению тарифов и цен на коммунальные услуги населению. Они сильно завышены. Этому произволу не видно конца.

При Якутской АССР этими вопросами занимался и регулировал Госплан. Если руководству республики не хватает знаний и способностей контролировать составление расчёта тарифов коммунальных услуг для всего населения республики, то хотя бы постарайтесь это сделать для жителей города Якутска. Заодно научитесь профессионально заниматься этими важными для населения вопросами.

Не могут быть в разы дороже тарифы электроэнергии и газа по сравнению с соседними регионами.

• Насколько мне известно, городской округ «город Якутск» совсем не готов в случае стихийных бедствий. Например, в случае землетрясения в зимний период года. В городе нет, не говоря о запасе строительных и иных технических материальных ресурсов, даже резерва продовольственных запасов.

В 90-х годах под «чутким» руководством бывшего Президента Республики Саха (Якутия) Николаева Михаила Ефимовича среди зимы полностью заморозили посёлок Депутатский, а затем село Борогонцы. Из этой сложной ситуации спасли запасы материальных ресурсов промышленных предприятий «Северовостокхиммонтажа», «Госснаба», «Якутскэнерго» и других. Сегодня таких возможностей безвозмездной помощи нет. Такую же участь зимой 2002 года ждала столица – город Якутск от наследия бывшего Президента Николаева Михаила Ефимовича. От последствий аварии спасли оперативные меры, принятые под руководством вновь избранного Президента Республики Штырова Вячеслава Анатольевича.

А о продовольственном резерве говорить не стоит.

При длительном последствии стихийного бедствия в зимний период население города Якутска, которое составляет более 1/3 части населения республики, долго голодным сидеть не будет. Не исключено, что они пойдут с топором забивать лошадей и крупный рогатый скот близлежащих улусов. Это я говорю без всякого преувеличения.

В зимний период всё необходимое завозить авиатранспортом будет крайне сложно.

• В последние годы руководство республики увлекается строительством многомиллиардных мега-проектов. Им это выгодно.

Предлагаю вместо этого построить в городе национальные школы для детей коренных народов республики. Этот очень важный вопрос целенаправленно обходится руководством республики. Прежде всего нужно создавать все условия для нормального развития детей, а не ставить искусственные преграды коренным народам по изучению родного языка. Думаю, что не трудно на основе статистических данных органам государственной власти республики и городского округа «город Якутск» уточнить количество учащихся и детей дошкольного возраста коренной национальности.

Пора уходить от нелепой практики добровольного обучения родному языку при отсутствии обеспечения национальными школами. Отсутствие необходимого количества национальных школ в столице – городе Якутске является прямым нарушением прав и свобод коренных народов. О каком равноправии можно говорить, когда даже нет условий для изучения родного языка?

Одним из причин умаления национального языка народа саха является то, что органами государственной власти не проводится работа по повышению статуса государственного языка республики.

Во времена Советского Союза государственными органами республики проводились конкретные требования по составлению и оформлению необходимых документаций на национальном языке в районных, наслежных органах местной исполнительной и представительной власти, учреждениях, ведомствах и хозяйствующих субъектах. Во всех инстанциях правоохранительных и судебных органов граждане имели право обращаться на национальном языке.

Всё это проводилось для развития национальных языков на уровне государственного статуса языка. Теперь это блокируется любыми нелегальными способами.

Национальные языки народов республики своё развитие получат только при комплексном подходе, то есть начиная с семьи, школы и заканчивая республиканскими, федеральными государственными органами.

Право народов на сохранение родного языка, создание условий его изучения и дальнейшего развития гарантировано статьёй 68 Конституции Российской Федерации. При такой федеральной гарантии отсутствие условий для изучения родного языка из-за нехватки национальных школ давно требует объяснений от руководства республики и городского округа «город Якутск» перед населением.

• В прошлые годы средства массовой информации публиковали информацию о том, что Республика Саха (Якутия) занимает первое место по суициду детей в Российской Федерации.

Кроме этой проблемы с каждым годом в столице нашей республики увеличивается численность бомжей и безработных, не имеющих своего жилья. В настоящее время столица нашей республики – город Якутск по всей вероятности занимает лидирующее место по численности бомжей на душу населения в российском государстве. Отношения к этим обиженным судьбой категории населения в столице республики хуже, чем к собакам Мархинского питомника до их умерщвления.

• На мой взгляд, вместо восьми округов в городском округе «город Якутск» целесообразно создавать на основании Закона РФ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные городские районы.

Созданные территориальные восемь округов со статусом казённого предприятия учреждённые городским округом «город Якутск», во главе со своим назначенным начальником являются структурами узкого профиля с символическими полномочиями.

Если городской округ «город Якутск» не хочет анализировать и оценить коэффициент полезного действия своих территориальных округов, то этим вопросом могли бы вплотную заниматься органы государственной власти Республики Саха (Якутия).

Учреждённые городским округом «город Якутск» территориальные округа, микрорайоны, сёла и наслега напрямую ущемляют права и интересы их жителей. Они в первую очередь беззащитны в земельных вопросах. Сами видите, как разбазариваются сельскохозяйственные земли – земли бывших совхозов «Якутский» и «50 лет СССР».

Кто не знает или забыл их героический труд в отраслях сельского хозяйства этих предприятий, поднимите государственные статистические данные прошлых десятилетий. Они были передовыми совхозами не только республики и России, но и Советского Союза.

Если была реальная необходимость перевода сельских земель на жилые территории, то этот процесс должен пройти процедуру разрешения согласно требованиям законодательства.

Подпункт 1, пункт 4 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации гласит о том, что перевод земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. А подпункт 4, пункта 4 этой же статьи утверждает об установлении порядка земель из одной категории в другие федеральными законами.

Давно пора проверить и взять под особый контроль перевод бесценных сельскохозяйственных земель бывших совхозов «Якутский» и «50 лет СССР», которые находятся на территории микрорайона «Мархинский» и наслега «Хатасский».

Главе республики, Правительству и Государственному Собранию (Ил Тумэн) предлагаю создать специальную комиссию по проверке законности перевода сельскохозяйственных земель на территории городского округа «город Якутск» в соответствии с Земельными Кодексами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Впредь, чтобы пресечь такие незаконные действия и защитить права населения микрорайонов – Кангалассы, Марха, сёл – Маган, Пригородная, Табага, наслегов – Тулагино-Кильдямцы, Хатассы необходимо создать отдельный самостоятельный муниципальный район, отделив их от городского округа «город Якутск».

Восьмое: Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) должно уходить от практики принятия законопроектов от Главы и Правительства Республики по предметам совместного ведения, повторяющие законы Российской Федерации без учёта всех обстоятельств и проблем, имеющихся в республике.

Давно пора конкретно определить по предметам совместного ведения, что правомочна делать Российская Федерация и что Республика Саха (Якутия).

Республика на основании статьи 72 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения имеет полное право разработать и принимать свои законы по земельным, водным, лесным и другим природным ресурсам. В настоящее время республика не проявляет никакой инициативы по реализации прав владения, пользования, распоряжения по вышеперечисленным видам природных ресурсов, включая недровые полезные ископаемые.

Органы государственной власти республики делают вид, что не замечают того, как некоторые законы Российской Федерации напрямую нарушают Конституцию Российской Федерации. Это происходит в нашей республике в первую очередь из-за безответственного отношения к своим функциональным полномочиям органов государственной власти и прямым обязанностям депутатов Государственной Думы, сенаторов Совета Федерации.

Депутаты Государственной Думы Тумусов Федот Семёнович и Данчикова Галина Иннокентьевна, сенаторы Совета Федерации Акимов Александр Константинович и Борисов Егор Афанасьевич в этих вопросах не защищают интересы Республики Саха (Якутия). Образно говоря, для них Федеральное Собрание – как дом для престарелых и инвалидов.

Не говоря о бездействии органов государственной власти по предметам совместного ведения, касающихся земельных, водных и других природных ресурсов, в отдельных вопросах дело дошло до абсурда. Например, для населения республики введена квота, какого вида и количества рыб должен употреблять житель республики в течении года.

Всем известно, что происходит по дарам природы. По сей день республика не определилась с Российской Федерацией по полномочиям совместного ведения в отношении использования лесных, водных, недровых и других природных ресурсов на основании статьи 72 Конституции Российской Федерации.

По вопросам исключительного ведения Российской Федерации реальность такова, что постоянно ущемляются права и интересы населения нашей республики. К примеру, возьмём вопрос миграции иностранных граждан с ближнего зарубежья.

В этом вопросе практикой доказана ущербность руководствоваться только Федеральным Законом № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» без принятия к нему сопутствующих подзаконных актов Российской Федерации, исходя из местных региональных обстоятельств, когда с каждым годом усиливается массовая безработица.

Если не будут приниматься подзаконные акты к законодательствам Российской Федерации, позволяющие субъектам Российской Федерации вводить миграционные ограничения в отношении иммигрантов с учётом местной ситуации, то никогда в нашей столице – городе Якутске и других городах, а также в улусах республики не миновать безработицы, разгула коррупции, наркомании, нарушения правопорядка, распространения инфекционных заболеваний и межнациональных конфликтов. Это относится к любым субъектам России, особенно мегаполисам Москва и Санкт-Петербург.

Экономически не обоснованные и социально не привлекательные действия по привлечению иммигрантов в качестве дешёвой рабочей силы может запросто обернуться в этих мегаполисах разногласиями и конфликтами на межнациональной почве, а также усилением социальной напряжённости в связи с недовольством коренных россиян.

Девятое. Одним из основных богатств Республики Саха (Якутия) и её народа является запас пресной воды. Угроза экологического бедствия водных ресурсов исходила из-за пренебрежительного отношения к окружающей среде при промышленном освоении природных недровых богатств. Теперь к нему прибавилось массовая вырубка лесов. Государственные органы власти республики по решению этой опасной проблемы ничего разумного не предпринимают. Их реакция всегда бывает запоздалой и не соответствующей требованиям экологической безопасности.

В настоящее время явные злостные нарушения фиксируются смешными мизерными штрафами и разного рода обсуждениями в виде круглых столов, заседаний, правительственных и парламентских слушаний. Пока республика не будет принимать свои законы по сохранности природных ресурсов и проводить референдумы по данным вопросам, никаких позитивных решений не будет. Например, по вырубке лесов близ лежащих к бассейну реки Амга, после обращения граждан государственные органы власти и управления, до сих пор в отношении заказчика никаких конкретных мер не приняли.

Пора всем понять, что такие вопросы невозможно положительно решить одиночными пикетами, письменными обращениями и разного уровня слушаниями и заседаниями. Это происходит по одной простой причине, поскольку нет законодательства, которое позволяет принимать решение по итогам такого рода мероприятий.

Принятие положительного решения можно добиться только путём проведения референдума, которое гарантируется законодательствами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). Референдумы по защите водных и лесных ресурсов Республики Саха (Якутия) нужно проводить с привлечением научных организаций России и мира. Такой подход объясняю тем, что во всём мире чистая пресная вода сохранилась только на территории нашей республики. В России в этом плане можно включить только озеро Байкал, хотя бы до поры до времени, поскольку беспрецендентное загрязнение допускается отечественными и зарубежными производственными структурами.

По запрещению вырубки лесов на территории близлежащих к бассейну реки Амга нужно как можно скорее провести референдум. Такой референдум необходимо проводить с объяснением населению нарушений экологической безопасности со стороны тех, кто уполномочен этим заниматься не воздерживаясь от их рангов. Организаторам проведения референдума для объяснения населению масштаба актуальности запрещения вырубки лесов, лучше всего заранее иметь технические документации и карту данного лесного массива с охватом территории всех речных притоков впадающих в реку Амгу – Биэлимэ, Борулаах, Мундуруччу, Сылгылыыр с включением малых речек.

К референдуму надо готовиться желательно с привлечением государственных органов власти и управления. Пусть народ узнает, как они безответственно выполняют свои полномочия. Инициатива этого референдума должна исходить от республиканской общественной экологической организации, которую нужно создавать с юридической регистраций в селе Амга Амгинского улуса. Это будет продолжением традиции амгинцев по защите реки Амга со времён Советского Союза. Сама организация должна работать постоянно, во все времена, пока существует человечество на планете Земля.

Призываю республиканские общественные организации «Конгресс народа Саха» и «Сомоҕо Күүс» объединить усилия по подготовке проведения республиканского референдума с участием вновь создаваемой общественной организации Амгинского улуса. Такое объединение ради защиты природного богатства родной республики повысит их авторитет и признательность всего населения республики. Одним из первых действий этих общественных организаций должно быть установление СЭРГЭ в соответствии с национальными традициями на Алданском нагорье в верховьях реки Амга, где проходит водораздел. Дату установления СЭРГЭ объявить днём защиты реки Амга. После положительного решения вопроса рефрендумом республика должна принять закон по защите реки Амга.

Уверен в том, что проведение республиканского референдума по защите родной природы укрепит дух и самосознание жителей республики независимо от их национальности. Природоохранные законы в республике нужны и по другим рекам. В первую очередь по реке Вилюй, которая загрязняется отходами алмазодобывающей промышленности в течении более 50 лет.

По реке Вилюй принимаемый закон должен учитывать и другие обстоятельства. Например, перечень обязательных мероприятий по защите здоровья населения, ежегодного объёма суммы финансовой и других видов материальной помощи.

Если выделенные денежные средства от АК АЛРОСА фонду САПИ использовались бы согласно требований специально выработанного закона, то сегодня разговоров о незаконном разбазаривании средств и столь тяжёлой проблемы здоровья населения вилюйской группы районов не было бы.

Республика Саха (Якутия) не проводит системную работу по защите лесных ресурсов от пожаров. Вместо этого ежегодно занимается только статистикой охвата лесных пожаров, которые исчисляются сотнями тысяч гектаров.

Тушение пожаров стала проблемой только муниципалитетов с незначительным участием МЧС. Раньше до 90-х годов прошлого века тушением пожаров занимались специальные аваиотряды. Они без всякого ажиотажа проводили локализацию и тушение пожаров на стадии возникновения очага. Эти авиаотряды были созданы на территории республики в виде системы охраны лесов.

Поступающие от населения сигналы по причинам пожаров не принимаются во внимание. Не может быть их причиной только грозовые заряды молний. Поскольку доблестный МЧС не может справиться с этой проблемой в течении трёх десятилетий, не лучше ли назначать в каждом наслеге штатных работников с обеспечением нормальной заработной платы, квадроциклами, мотоциклами, лошадьми и даже мобильной авиацией. Такое патрулирование на всей территории наслега даст конкретный положительный результат.

Почему нельзя принимать Республике Саха (Якутия) свои природоохранные законы, когда Российская Федерация односторонне издаёт законы уничтожающие живую природу. Примером является Федеральный внеконституционный Закон № 473 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации». В целях реализации этого закона, специально проводимые аукционы позволяют избранным российским и китайским предприятиям монопольно вести массовую вырубку лесов Сибири и Дальнего Востока. Таким образом, они при помощи выше указанного внеконституционного закона хищнически забирают природные богатства страны. Вот так наносится непоправимый урон экологии действиями государственных чиновников, не защищающих интересы населения и не думающих о будущих поколениях.

По этим очень важным вопросам надо принимать три закона:

• Закон «О сохранении водных ресурсов Республики Саха (Якутия)»;
• Закон «О сохранении лесных ресурсов Республики Саха (Якутия)»;
• Закон «О сохранении сельскохозяйственных земель Республики Саха (Якутия)».

Принятие таких законов не противоречит Водному, Земельному и Лесному кодексам Российской Федерации. Такие законы государственным органам Российской Федерации позволят положительно воспринимать право народа Республики Саха (Якутия) на пользование, владение и распоряжение некоторыми видами водных и лесных ресурсов.

В будущем работу по защите и сохранению природных ресурсов, включая заготовку и продажу делового леса, обеспечение питьевой и технической водой населения, целесообразно включить как приоритетное направление доходной части экономики каждого наслега. Такой подход гораздо был бы приемлем для сельских жителей, чем работа в промышленности вахтовым способом.

Десятое. Общественные организации, а также отдельные представители, непосредственно работающие в агропромышленном комплексе за последние годы, активно критиковали Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) Солодова Владимира Викторовича, обвиняя его за развал сельского хозяйства. Некоторые из них высказывали требования его отставки от должности Председателя Правительства Республики.

Я никогда не соглашусь, что Владимир Викторович, несмотря на свой «великий возраст», за такой короткий период деятельности в нашей республике мог развалить сельское хозяйство. Кризис в агропромышленном комплексе республики начался с 1992 года из-за неправильного понимания сути экономической реформы в связи с переходом к рыночной экономике.

Смотрите Схему №4:Поголовье сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий Республики Саха (Якутия) (на начало года; тысяч голов).

За этот период времени поголовье крупного рогатого скота сократилось на 235,9 тысяч голов (на 56,3%), коров на 78,8 тысяч голов (на 52,7%), лошадей на 26,1 тысяч голов (на 12,5%), свиньи на 97,9 тысяч голов (на 81,9%), олени на 198,1 тысячи голов (на 56,6%).

Смотрите Схему №5: Посевные площади сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий; в тыс. гектаров).

Сокращение посевных площадей выглядит следующим образом. Вся посевная площадь сократилось на 57,2 тысяч гектаров (на 54,2%).

Посевные площади зерновых сократились на 20,7 тысяч гектаров (на 68,5%), по картофелю на 3,1 тысячи гектаров (на 29,2%), по кормовым культурам на 34,1 тысячи гектаров (на 53,6%).

Как видно из статистических данных, спад показателей в отраслях сельского хозяйства не только ощутимый, а катастрофический.

Во времена ныне критикуемого СССР все отрасли народного хозяйства находились в экономической системе страны и планово обеспечивались финансами, а также материально-техническими ресурсами.

После распада СССР в России отрасли экономики народного хозяйства стали регулироваться под флагом рыночной реформы и перешли на западную модель управления. При такой развязке централизованной плановой экономики к рыночной, агропромышленный комплекс перешёл в республиканское ведение.

Россия в отличии от СССР не стала нуждаться в агропромышленном комплексе нашей республики. С этого времени по настоящее сельское хозяйство является единственной отраслью экономики, полностью зависимое от деятельности первых руководителей республики.

За период с 1992 по 2001 год Президентом Республики был Николаев Михаил Ефимович. Он не понял то, что после распада СССР внедрённая западная модель управления разделила экономику России на три категории – мировую, российскую и региональную. Например, добываемые на территории республики золото и алмазы имеют мировой рынок сбыта. Они регулируются мировыми ценами.

По сравнению с ними произведённая сельскохозяйственная продукция ограничивается республиканским рынком сбыта. В этой связи стало необходимым в республике заниматься ценообразованием, созданием государственной структуры по закупу и сбыту сельскохозяйственной продукции.

Но Республика Саха (Якутия), возглавляемая Президентом Республики Николаевым Михаилом Ефимовичом, не смогла создать свою самостоятельную аграрную экономическую систему управления с государственным регулированием. Вместо этого повседневным лозунгом Михаила Ефимовича стало, что сельские товаропроизводители должны полностью ориентироваться на рынок и конкуренцию. Он вместо того, чтобы обеспечить разработку целевой программы перехода к рыночной экономике и установить механизмы государственного регулирования агропромышленного комплекса, сам себя загнал в тупик в вопросах форм собственности и хозяйствования.

Первые три года своего президенства Михаил Ефимович был против частной собственности в агропромышленном комплексе и одновременно требовал упразднения совхозов. Проводил множество собраний, совещаний и деловых встреч, но решения не принимал.

В это время на местах всё было пущено на самотёк. Ничего путного не предпринималось и не рекомендовалось со стороны Президента Республики, хотя в финансовом отношении ситуация 1992-1994 годах была ещё далека от кризиса. Тогда народные депутаты республики, руководители агропромышленного комплекса стали активно общаться с Вице-Президентом и Председателем Правительства Республики Саха (Якутия) Штыровым Вячеславом Анатольевичем.

Вячеслав Анатольевич быстро понял ситуацию агропромышленного комплекса и после очередных совещаний принял решение по принятию мер государственного регулирования по вопросам ценообразования, создания системы закупа и сбыта сельскохозяйственной продукции и опережающего финансирования сезонных сельскохозяйственных работ. По закупочной цене сельскохозяйственной продукции установил коэффициент смягчения против напора инфляции.

Михаилу Ефимовичу не понравилось то, что руководящий корпус сельскохозяйственных предприятий начал вплотную работать с Вячеславом Анатольевичем. Тогда он решил, что сельским хозяйством будет заниматься сам. При этом Михаил Ефимович данное своё решение не подкрепил реальными действиями и всё начатое Вячеславом Анатольевичем вернул на «круги своя». Он снова продолжил соревнование своих запутанных выдумок. Его не понятные устные указания стали регулярными. Директорам совхозов при полном отсутствии стратегии развития агропромышленного комплекса, постоянно указывал расформировать руководимые им хозяйства.

Одновременно он взялся за ликвидацию Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий – «Саха Фермер» Республики Саха (Якутия). В этой связи стали проводиться проверки деятельности Ассоциации со стороны ревизионных и правоохранительных структур в поисках финансовых нарушений.

В сентябре 1992 года он пригласил к себе в кабинет Иванова Леонида Николаевича, Тумусова Федота Семёновича и Санникова Михаила Семёновича, где показал проект своего указа о создании департамента фермерских хозяйств республики с назначением туда руководителем Иванова Леонида Николаевича. На этой же встрече с полной уверенностью довёл о том, что российскую финансовую кредитную линию передаёт вновь созданному департаменту. Тогда в ответ ему сказал: «Посмотрим, как вы передадите».

На следующий день я попросил приём у руководителя Якутского отделения Центрального Банка России Косливцева Виктора Петровича, где рассказал возникшую ситуацию по финансово-кредитной линии, предназначенного для развития фермерского уклада экономики.

Виктор Петрович выслушав меня сказал: «Пока я здесь работаю, кредитную линию никто не отберёт». Затем к себе в кабинет вызвал председателя агропромышленного банка Предеина Александра Михайловича и сказал ему, что кредитной линией, кроме Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий – «Саха Фермер» Республики Саха (Якутия) никто не должен обслуживаться.

После этой встречи Предеин Александр Михайлович стал членом Президиума Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий – «Саха Фермер» Республики Саха (Якутия) и работал вместе с нами до окончания моего избранного срока Президентом Ассоциации.

Много чего можно рассказать о хронической ненависти Михаила Ефимовича к Ассоциации «Саха Фермер» и, как он в начале 1994 года, резко переходил к унизительной просьбе передать Ассоциацию под юрисдикцию республики. Но об этом в следующий раз. Агропромышленный комплекс от полного развала спасло то, что не состоялся третий срок президенства Николаева Михаила Ефимовича.

В 2002 году Президентом Республики Саха (Якутия) стал Штыров Вячеслав Анатольевич. За годы его руководства республикой бюджетное финансирование сельского хозяйства увеличилось в два с лишним раза.

Был создан республиканский аккумуляционный фонд помощи сельхоз-товаропроизводителям, независимо какую форму собственности и хозяйствования они выбрали. В улусах республики были созданы передвижные машинно-тракторные станции, которые помогли поднять объём кормопроизводства на местах. С учётом предложений самих сельских труженников создавались кооперативы, перерабатывающие сельсхозяйственную продукцию на основе новой технологии. Активно проводились обновления сельскохозяйственной техники предприятий через лизинг и прямое инвестирование республики.

В период работы Президентом Республики Саха (Якутия) Вячеслава Анатольевича, настоящей революцией в сельских улусах была газификация населённых пунктов, что сильно вдохновила сельских жителей. Вячеслав Анатольевич в единственном числе принял решение по проектированию и принятии программы газификации заречных улусов (районов) с переходом магистрального трубопровода через реку Лена.

Не имея никакого желания обрисовывать в мрачном фоне период руководства республикой на должности Президента и Главы Республики Саха (Якутия) Борисова Егора Афанасьевича, отмечу лишь то, что происходило в агропромышленном комплексе. Этот период времени без каких-либо сомнений можно обозначить как разгул коррупции, лживой пропаганды о развитии сельского хозяйства и приписки показателей её отраслей.

Наука перестала взаимодействовать с производством. Полностью была нарушена проведённая десятилетиями районирование племенной работы в животноводстве. Передовая селекционная работа в растениеводстве, картофелеводстве и овощеводстве полностью была забыта.

В период работы первым руководителем республики Егора Афанасьевича сменяемость министров сельского хозяйства через каждые два года привело к потере управления агропромышленного комплекса Правительством Республики Саха (Якутия). Начались ежегодные расхождения статистических данных улусов с отчётами ветеринарных управлений.

Участилось строительство коровников и покупка крупного рогатого скота извне республики по завышенным ценам. Одним из негативных примеров является строительство коровника в Модутском наслеге Намского улуса, оснащенной современной технологией и содержанием покупного дойного стада коров. По имеющейся информации сегодня там нет ни коров, ни коровника. Такое происходило не только в Намском улусе.

За эти годы Министерство сельского хозяйства увлекалось раздачей грантов и субсидий. Народ стал ходить как в казино. Не исключено, что при этом могли выиграть только люди близкие к народным депутатам и руководству улусов.

Так называемые организованные хозяйства, за которые ратовал Егор Афанасьевич, не соответствовали организационно-правовым нормам требуемые законодательством. Например, в большинстве сельскохозяйственных кооперативов члены обездолены от собственности и паёв. Они давно превратились наёмных работников и существуют под экономическим гнётом председателей кооперативов – современных помещиков.

Такая ситуация в республике является главным достижением Егора Афанасьевича. Кроме запутанных речей о поддержке только организованных хозяйств и затеи ежегодного спора по увеличении субсидии на производимые сельскохозяйственные продукции, от Егора Афанасьевича за весь период его руководства республикой ничего конструктивного не исходило.

В 2018 году Главой Республики избран Николаев Айсен Сергеевич. Первый год его работы им сказанное об обеспечении республики на 61 % местной сельскохозяйственной продукцией обнадёжила ожиданием новых конструктивных программ развития агропромышленного комплекса. Но до сих пор не видна и не слышна реализация этих его общеизвестных намерений.

10 декабря 2019 года Указом Главы Республики Николаева Айсена Сергеевича принята государственная программа Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2020-2024 годы. А также 16 декабря 2019 года утверждена Указом Главы Республики Саха (Якутия) государственная программа Республики Саха (Якутия) «Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы».

Эти программы состоят из паспортов подпрограмм по некоторым видам работ отраслей агропромышленного комплекса разрисованные цифрами, якобы предстоящего финансирования без указания фактического адресата их получателей. Большая часть программ запичканы показателями работ предыдущих лет, образцами заявлений и заявок, положениями и образцами составления списка.

Такой поверхностный подход к составлению программ перспективного развития агропромышленного сектора экономики республики является наглым издевательством над народом. Вместо того, чтобы разработать нормально действующую программу по развитию агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в течении последних двух лет, сельхозтоваропроизводителей развлекают обсуждениями на тему субсидий и субвенций.

Руководство республики запутанную схему субсидирования ежегодно затевает лишь для того, чтобы не увеличить объём бюджетного финансирования агропромышленного комплекса. При этом каждый год ситуация повторяется. Республика хронически не обеспечивает квотой субсидирование даже по заготовке молока. Поэтому личные подсобные хозяйства с августа месяца перестают сдавать молоко заготовительным организациям.

Главе Республики Николаеву Айсену Сергеевичу, чтобы избежать ошибки своего предшественника Борисова Егора Афанасьевича следовало, хотя бы обратиться к учебнику по экономической теории первого курса высшего учебного заведения, прежде чем давать задания по составлению двух выше указанных программ и подписывать указы по их утверждению.

Экономические законы в разных условиях действуют не одинаково. Поэтому Главе Республики и Министерству сельского хозяйства прежде чем односторонне увлекаться субсидиями и субвенциями, полезно было бы обратить внимание через призму существующих реалий экономической ситуации на закон стоимости, закон спроса и предложений, закон производства, обмена, потребления и так далее. Спрос и предложение на сельскохозяйственную продукцию, существующий на сегодняшний день, вполне позволяют установить закупочные цены с учётом их себестоимости.

Органы государственной власти и управления должны прекратить свои действия по переводу сельскохозяйственных земель на другие нужды, создавать искусственные проблемы в экономической системе агропромышленного комплекса и в тихую настраивать населения республики на обеспечение сельскохозяйственной продукций извне республики. С такой проводимой политикой не должны мириться в улусах и наслегах.

Если не остановим то, что происходит в нашей республике по уничтожению сельского хозяйства, в ближайшем будущем все коренные народы будут не только наёмными работниками, а станут рабами у собственников олигархических структур. Надеетесь, что сможете удержаться в бюджетных организациях и учреждениях? Вытеснение из них – раз плюнуть.

За последнее тридцатилетие в Республике Саха (Якутия) были четыре первых руководителя. Из них трое, Николаев Михаил Ефимович, Борисов Егор Афанасьевич, Николаев Айсен Сергеевич обозначают себя представителями народа саха, который за весь период своего исторического пути занимался сельским хозяйством и за счёт его развития выживал.

Загадочно интересно то, что в годы руководства этих трёх руководителей агропромышленный комплекс республики получил и продолжает получать большой урон от их деятельности.

Мне кажется. как будто они перед вступлением в должность принимали некие обязательства по нанесению урона в сферах исторической жизнедеятельности народа САХА.

Одинадцатое. Прочитав мною написанное по вопросам государственного устройства и муниципальных образований, некоторые оппоненты будут ссылаться на практику других республик в составе Российской Федерации и говорить о том, что Республика Саха (Якутия) действовала по аналогии. Да, действительно так.

Но мы должны учитывать, что у этих республик совсем другая политическая и экономическая ситуация. Например, Республика Татарстан в своё время успела принять свой Лесной Кодекс и до его аннулирования узаконила всё необходимое.

Собственность, полученную при разгаре суверинизации субъектов Российской Федерации, практически закрепили за собой. У них одним из основных направлений политики является религия, на которой строится идеология, поддерживаемая международной диаспорой.

Республика Татарстан получает финансовую и материальную поддержку от других государств. Татарстан в 2005 году организовал проведение САММИТА местных властей, посвящённое к 1000-летию города Казани, где были приглашены представители ведущих международных организаций, местных властей многих стран мира.

Являясь участником этого САММИТА в течении шести дней воочию видел как Республика Татарстан работает по развитии местного самоуправления в международном масштабе. Согласно программе САММИТА, по важным проблемам сохранения всемирного наследия наряду с международными организациями приняли участие мэры 15 городов – столиц исламских государств. Тогда эти города-столицы вели строительство объектов в честь 1000-летия города Казани. Это было 15 лет назад. А сейчас Татарстан находится ещё на более высоком уровне не только по местному самоуправлению, но и по другим политическим и экономическим вопросам.

Теперь вы скажите, какую работу проводит Республика Саха (Якутия) для развития местного самоуправления, в частности и укрепления своей государственности в целом? Народ республики должен правильно оценить своё неустойчивое политическое и экономическое положение, что заставляет принимать меры по поднятию международного имиджа республики для сохранения статуса государства.

Для этого необходимо реализовать следующее:

1. Инициировать создание Союза Республик Российской Федерации с целью разработки принципов и устойчивой модели федерализма.
2. Переименовать название Республики Саха (Якутия) на Республику САХАТЮРКИЯ.
3. Возродить народу Саха свою языческую религию как основу ТЕНГРИАНСТВА.

Во всём мире родной язык народа саха признают самым древним и изначально созданным языком тюрского народа. Народ саха имеет полное право признавать себя составной частью ранее существовавшего тюрского каганата.

Несмотря на сложную политическую и экономическую ситуацию в стране, народ нашего Северного Края свои интересы может защитить только объединяясь на основе Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия).

В связи с внесением изменений в Конституцию (Основной Закон) Российской Федерации, якобы поддержанных 1 июля 2020 года народным голосованием, Государственная Дума активно работает над разработкой проектов новых законов.

После принятия этих законов федеральный центр выступит к субъектам с требованием изменения регионального законодательства. Для Республики Саха (Якутия) наступит ситуация 1993 года, возникшая после террористического акта против Верховного Совета Российской Федерации.

Сегодня в Государственном Собрании (Ил Тумэн) нет народных депутатов Палаты Республики I созыва Алексеева Артура Николаевича, Филатова Вячеслава Антоновича, Николаева Владимира Тимофеевича, Санникова Михаила Семёновича, которые открыто выступили с требованием восстановления полномочий законодательного органа государственной власти, Конституционного суда и преемственности Верховного Совета Государственным Собранием (Ил Тумэн), утраченные роспуском Верховного Совета Республики Саха (Якутия).

На этот раз посмотрим, какую позицию займут народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) VI созыва. Надеюсь на их конструктивную работу по укреплению государственного устройства и сохранения целостности территории республики ради благосостояния её народа.

Михаил САННИКОВ,

член Союза журналистов России.

Общественно-политическая газета

«Туймаада» №524 от 27.08.2020 г.